新政臨門明星經(jīng)理奔私 公募激勵(lì)模式困局難解
基金新政對(duì)陽光私募敞開大門的同時(shí)，也給了無數(shù)坐在高檔寫字樓，坐擁百萬年薪的公募白領(lǐng)們創(chuàng)業(yè)的誘惑。
千萬元注冊(cè)資金，四五個(gè)人的投研團(tuán)隊(duì)即可支撐起一家陽光私募，作為個(gè)人介入門檻較低的一個(gè)行業(yè)，這里一直是公募基金經(jīng)理辭職后自主創(chuàng)業(yè)的“熱土”。以往由于牌照稀缺，陽光私募并不能參與公募業(yè)務(wù)，從而在規(guī)模發(fā)展和人才引入上難以與大中型公募基金比擬。
然而，伴隨著6月1日《證券投資基金法》的正式實(shí)施，滿足條件的陽光私募基金將可以申請(qǐng)開展公募業(yè)務(wù)，這給“奔私”的基金經(jīng)理們帶來無窮的想象空間。
由于出身草莽，陽光私募在發(fā)軔之初已經(jīng)在公募行業(yè)的基礎(chǔ)上，搭建出一套業(yè)績(jī)激勵(lì)模式和股權(quán)激勵(lì)模式，這與改革動(dòng)輒引來各方利益爭(zhēng)端的傳統(tǒng)公募基金公司相比，顯得更具誘惑性。
日前，北京某知名陽光私募高管在接受采訪時(shí)就預(yù)測(cè)稱，隨著新基金法的實(shí)施，下一步向基金公司“挖角”基金經(jīng)理和研究員預(yù)計(jì)將變得更為容易。
這位高管此前就曾在國(guó)內(nèi)最大的基金公司華夏基金任職，其目前任職的這家陽光私募基金盡管尚未計(jì)劃介入公募業(yè)務(wù)，但顯然已經(jīng)嗅到不遠(yuǎn)處“老東家”內(nèi)部蠢蠢欲動(dòng)的聲響。
明星基金經(jīng)理離職潮再起
盡管基金經(jīng)理“奔私”在行業(yè)內(nèi)早已經(jīng)司空見慣，不過近期國(guó)內(nèi)一線基金公司中的兩家，同時(shí)出現(xiàn)投資總監(jiān)離職現(xiàn)象，仍然頗令市場(chǎng)關(guān)注。
5月25日，華夏基金公告證實(shí)稱該公司副總經(jīng)理、投資總監(jiān)劉文動(dòng)離職的消息。劉文動(dòng)2006年加盟華夏基金，并于2011年9月升任公司副總經(jīng)理。與王亞偉相似，一直是后“王亞偉時(shí)代”華夏基金的投研核心。
在此之前，嘉實(shí)基金亦傳出消息稱，該公司股票投資部總監(jiān)劉天君離職，劉天君此前與邵健、鄒唯并稱嘉實(shí)三杰，是嘉實(shí)基金最為知名的基金經(jīng)理之一。而鄒唯在離職去中信產(chǎn)業(yè)基金之后，日前再度回到嘉實(shí)基金，消息人士透露，他將繼續(xù)掌管嘉實(shí)主題，目前嘉實(shí)的任職信息尚處在靜默期。
頗為一致的是，兩位明星基金經(jīng)理均被傳言將創(chuàng)辦私募基金，這一消息同時(shí)獲得了上述兩家基金公司內(nèi)部人士的認(rèn)可。
日前，國(guó)內(nèi)另一家大型基金公司博時(shí)基金前明星基金經(jīng)理、研究總監(jiān)夏春，再度回到臺(tái)前也是以一家私募機(jī)構(gòu)老總的身份。夏春創(chuàng)立的天生橋資產(chǎn)管理公司已經(jīng)注冊(cè)成立，2012年7月份夏春離職博時(shí)之后曾加盟新基金公司英大基金，但隨后離職并徹底告別公募行業(yè)。
上述一家基金公司人士認(rèn)為，私募進(jìn)入公募業(yè)務(wù)開閘，是上述基金經(jīng)理離職的主要原因，不少公募基金經(jīng)理出身的陽光私募即將掛帥成為公募行業(yè)的新生力量，這對(duì)于還在拿著固定薪資和獎(jiǎng)金的基金經(jīng)理來說不無誘惑。
如今，華夏基金出身的江暉、孫建東、張益馳和王亞偉等人離職之后創(chuàng)建的私募都已經(jīng)風(fēng)生水起，此前江暉更是明確表示其成立的深圳星石投資將進(jìn)入公募領(lǐng)域。按照監(jiān)管層的要求，目前管理規(guī)模居前的重陽、澤熙、朱雀、星石、從容和淡水泉等，進(jìn)軍公募領(lǐng)域并沒有難以逾越的障礙，而其中不少公司掌門人就來源于公募基金領(lǐng)域。
據(jù)消息人士透露，上述兩家基金公司中的一家近期還將會(huì)有人員調(diào)整。這一類的消息對(duì)于傳統(tǒng)基金公司來說，顯然并非好事。
激勵(lì)模式遭遇“圍城”
劉文動(dòng)、劉天君和夏春等人，均在原有公司激勵(lì)模式遭遇天花板之后選擇“奔私”，同時(shí)與私募基金的激勵(lì)模式亦不無關(guān)系。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不同于中小型基金公司的“船小好調(diào)頭”，大型基金公司在激勵(lì)模式創(chuàng)新上往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，很難有所突破。
尤其類似華夏、嘉實(shí)和博時(shí)一類的超大型基金公司，管理規(guī)模與總股本差異過大，牽涉的股東利益更是非常復(fù)雜，相比中小型基金公司，通過股權(quán)激勵(lì)“換”發(fā)展的動(dòng)力較小，激勵(lì)模式的創(chuàng)新更需要克服諸多可行性障礙。
相關(guān)新聞
更多>>
