2014-01-09 10:31:00 來(lái)源:錢(qián)江晚報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁(yè))
吃飯結(jié)賬，很少有人去看小數(shù)點(diǎn)后面的數(shù)字。杭州的鄧女士比較認(rèn)真，前幾天和一個(gè)五毛錢(qián)的零頭干上了。
那天，鄧女士去杭州百井坊巷的新庭記吃飯。結(jié)賬時(shí)，收銀員說(shuō)388元。她付了錢(qián)，再拿小票核對(duì)。鄧女士說(shuō)，這是自己的習(xí)慣，就像點(diǎn)魚(yú)時(shí)她會(huì)去廚房核對(duì)魚(yú)頭的大小。然后她很快發(fā)現(xiàn)：小票上的金額是387.5元。
她馬上質(zhì)問(wèn)，怎么回事?結(jié)賬單上是387.5元，怎么收了我388元?對(duì)方也不示弱，四舍五入啊，這都不知道!
鄧女士很氣，但想想小學(xué)就學(xué)過(guò)的四舍五入，她就沒(méi)再說(shuō)話?？苫丶以僖幌耄合M(fèi)的時(shí)候，什么情況可以四舍五入?商家可以不經(jīng)消費(fèi)者同意就進(jìn)行四舍五入?鄧女士決定向消保委投訴。
雖然只有五毛錢(qián)的標(biāo)的，但工商執(zhí)法人員很重視。前后至少打了15個(gè)電話，分別和餐館、投訴人、律師進(jìn)行溝通，并最終協(xié)商解決了這起投訴。
工商執(zhí)法人員說(shuō)，新庭記多收了鄧女士0.5元餐費(fèi)，且多收的餐費(fèi)沒(méi)有得到她的認(rèn)可。餐館方面盡管沒(méi)有欺詐故意，但存在明顯過(guò)錯(cuò)，即沒(méi)有事先告知。
該執(zhí)法人員說(shuō)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，鄧女士的部分請(qǐng)求可以得到支持，但是全部免單是沒(méi)有依據(jù)的。1月6日，在工商人員多次協(xié)調(diào)下，新庭記愿意針對(duì)“多收五毛”事件向鄧女士道歉，并補(bǔ)償188元錢(qián)。
浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所梅寧律師認(rèn)為，新庭記在結(jié)賬時(shí)沒(méi)有口頭告知消費(fèi)者四舍五入計(jì)算法，且小票上載明金額與實(shí)際消費(fèi)金額不符。所以餐館不僅需退還0.5元，還需要承擔(dān)已經(jīng)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
實(shí)際消費(fèi)中，無(wú)論是餐館、超市還是百貨店，對(duì)小數(shù)點(diǎn)后面的數(shù)字四舍五入，似乎是通行的做法。只是有些商家精確到“分”有的精確到“角”，新庭記精確到的是“元”。采訪中，有的餐館甚至說(shuō)，“因?yàn)閹酌X(qián)無(wú)法輸入店里的電腦程序”。
四舍五入的這五毛錢(qián)真的是理所當(dāng)然嗎?
下城區(qū)消保委副秘書(shū)長(zhǎng)國(guó)平表示，商家使用四舍五入法，是有前提條件限制的，就是從最小面額貨幣開(kāi)始計(jì)算。“第二套人民幣的紙分幣已經(jīng)停止流通，但硬幣分幣還沒(méi)有被取消，國(guó)家的貨幣單位還是元角分。所以只能在‘分’位后面進(jìn)行四舍五入?！?/p>
打個(gè)比方。如果一件商品的價(jià)格為1.116元，商家可以四舍五入成1.12元;而一件1.16元的商品，就不能四舍五入成1.2元?！澳壳斑€存在分幣、角幣，新庭記就四舍五入到了‘元’，當(dāng)然于法無(wú)據(jù)?！?/p>
