2013年05月10日 08:36
來源:東方今報
“在證據不足的情況下就判處一個人死刑，那人的生命不是和‘爬叉’、螻蟻差不多？”5月9日，河南省高級人民法院的第三個“錯案警示日”，省高院院長張立勇懷著沉重的心情，和省內外多名專家律師，一起剖析了李懷亮案發生的深層原因。
一個“疑罪從無”，讓有重大殺人嫌疑的李懷亮洗脫了曾經的罪名。有網友擔心，目前真兇尚未歸案，就連公安、檢察機關也認為，不能排除李懷亮的作案嫌疑，“疑罪從無”是不是在放縱犯罪？是不是對受害者的不負責？
□東方今報記者 沈春梅 通訊員 孫志平
【最新進展】 李懷亮案民事訴訟進入二審
今年4月25日，平頂山市中院不公開開庭審理了李懷亮案。
2001年8月2日夜，葉縣鄧李鄉灣李村村民郭松章、杜玉花13歲的女兒在本村沙河堤上捉蟬蛹，被人扼壓頸部窒息死亡，尸體被拋入沙河，當晚也在沙河堤上捉蟬蛹的李懷亮被警方列為嫌疑人，之后被逮捕并被提起公訴。
此后的12年間，李懷亮先后被判處15年有期徒刑、死刑、死緩，但三次判決都因證據不足而被撤銷。
今年2月4日，平頂山市檢察院以涉嫌故意殺人罪對李懷亮提起公訴。
4月25日，平頂山市中院審理后認為，公訴機關提交的證據達不到認定李懷亮犯罪的證明標準，案件事實不清、證據不足，指控的犯罪不能成立，當庭宣布李懷亮無罪。
5月8日，平頂山市檢察院發布通告，認為法院的判決結果貫徹了“疑罪從無”的司法理念，經請示河南省人民檢察院，最終作出不予抗訴的決定，對此案一審判決表示尊重。
5月9日上午，平頂山市中院院長郭保振介紹：“本案刑事附帶民事訴訟原告人提出上訴，現在民事部分已經進入二審程序。”
【法院釋疑】 “疑罪從無”不是放縱犯罪
刑訴法確定了“疑罪從無”的原則。疑罪是指司法機關對被告人是否犯罪、罪行輕重疑惑不決、難以確證的情況。
李懷亮就是“疑罪從無”的受益者。在省高院常務副院長田立文看來，現在還有很多人不了解“疑罪從無”，讓法官在“放與不放”、“判與不判”之間很為難，因為有很多人在擔心：無罪推定、疑罪從無是不是在放縱犯罪？是不是對受害人不負責任？
“無罪推定、疑罪從無，是為了更好地打擊犯罪，同時保護人權。”省高院院長張立勇說，李懷亮被宣告無罪后，公安、檢察機關都表示將下大力氣追查真兇，如果李懷亮不是真兇卻依然被羈押，那真正的兇手豈不是一直逍遙法外？
張立勇認為，“疑罪從無”也是為了減少受害人及其家屬的痛苦，趙作海案被曝光后，當年被認定為受害人的尸體身份很快被查明，而在此之前其家屬已經尋找了十幾年。
“我們不會讓無辜的人受到懲罰，也不會放縱一個犯罪分子。”張立勇表示，如果公安機關有證據證明李懷亮的確是殺人兇手，法院依然會對其依法作出判決。
北京師范大學刑事法律科學研究院院長、教授趙秉志表示，李懷亮的無罪宣判具有重要的示范意義，不僅不是對犯罪的放縱，反而彰顯了刑事懲治的嚴肅和規范；不但是對被告人人權的尊重和依法維護，同時也體現了對被害人負責的態度。
【預防錯案】 3年116人被依法宣告無罪
省高院常務副院長田立文介紹，趙作海案發生后，省高院將每年的5月9日定為“錯案警示日”，采取重大案件交叉閱卷制度，建立發回改判案件通報制度、錯案終身問責制度等相關制度來預防冤假錯案的發生，并加大對“疑罪”案件的處理力度。
“趙作海案至今，法院依法對100起案件的116名被告人宣告無罪。”田立文認為，李懷亮案與以往的冤案不同。
田立文介紹，佘祥林案、趙作海案，都是在所謂的“死者”重新出現的情況下，才宣告被告人無罪。李懷亮案既沒有真兇落網，也沒有“亡者歸來”，而且公訴機關起訴有罪的態度十分明確，被害人親屬的情緒十分激烈，多次赴京、到省上訪。在此情況下，平頂山市中院頂住重重壓力，堅決貫徹“無罪推定”，堅持最嚴格的證據標準，依法宣告無罪，守住了法律的底線。
“我對李懷亮案件很贊賞，非常佩服。”鄭州大學法學院教授劉德法認為，李懷亮案不是“冤假錯案”，而是“疑案”，因為真兇尚未歸案，是法院根據刑訴法規定的“疑罪從無”依法作出的無罪推定。
3年糾正100起錯案，西北政法大學校長、教授賈宇認為，這種勇于糾正冤假錯案是國家法制的重大進步。
■ 相關鏈接“寧可錯放，也不可錯判”
“寧可錯放，也不可錯判。錯放一個真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個無辜的公民，特別是錯殺了一個人，天就塌下來了。”5月6日，最高人民法院副院長沈德詠發表文章時表示。
這句話引起了熱議，有網友甚至將此聯系到李懷亮，猜測李懷亮到底是被“錯判”還是被“錯放”？
北京師范大學刑事法律科學研究院院長趙秉志認為，李懷亮案件之前多次判而未決，就是因為司法人員發現案件定罪證據有問題，而又不敢宣告無罪。
“只有司法人員始終堅守疑罪從無的理念，在定罪證據有疑而又無法查清案件的情況下，寧可放過一些壞人，不可判錯一個好人，寧可錯判的刑事法的理念和人權保障的理念，才能頂住各種因素的干擾，防止冤假錯案的發生”。
相關新聞
更多>>
