5月14日，美國總統特別助理、白宮國安會亞洲事務高級主任馬特·波廷杰（中）出席“一帶一路”國際合作高峰論壇。

　　專家快評

　　王義桅（中國人民大學國際關系學院教授）

　　“一帶一路”倡議最早提出時不被美國等西方國家看好，主要原因是它們自身思想的局限性所導致。

　　作為世界“老大”的美國，不習慣由中國主導的這種新型發展模式，而西方其他大國也是同樣的心態，他們認為中國只是“玩家”，而并非規則的制定者，對“一帶一路”的倡議不以為然。但亞投行的成功對他們起了很大的刺激作用，很多發達國家，尤其是美國的盟友英國、德國、加拿大等不顧美國的反對也要參與其中，不得不使他們進行反思。

　　西方大國態度的轉變主要有三個原因：

　　第一，有利可圖。特朗普是商人，他的特別代表來講的話，都是圍繞為美國的企業提供機遇。“一帶一路”倡議對美歐等發達國家企業的經濟利益有眾多積極作用，哪里有利潤美國企業才去那里。

　　第二，吸取亞投行的經驗教訓，謀求積極參與制定規則并善加利用。當初美國因為國內因素沒有成為亞投行的初始成員國，從目前來看美國的立場也已經松動了，因為如果規則都制訂完了美國再進來，就沒什么意義了。

　　對美國來說，“一帶一路”倡議中的一些經濟合作可以幫助美國穩定阿富汗及中亞等地區，有一些對美國是中性的不好也不壞，還有一些經濟合作如中巴經濟走廊等可能會引起美國的擔心。既然有利有弊，就不能采取“一刀切”的方式，必須要參與規則制定引導其走向。同理，其他大多數國家選擇參與“一帶一路”峰會既是為了利益，也是謀求話語權來影響規則的制定。

　　第三，“一帶一路”峰會是一個國際性的合作交流平臺。很多國家的首腦、高級政府官員以及智庫都來參會，借助峰會的契機他們不僅可以橫向達成協議，還可以進行雙邊或多邊協商，是中國幫他們搭建了這個交流協商的平臺。

　　另外，中國的“一帶一路”倡議是循序漸進以發展為導向的宏偉藍圖，不能簡單套用西方發達國家成熟的市場經濟的發展模式。

　　事實上，“一帶一路”倡議途徑的很多發展中國家都不存在完整市場經濟的架子，這就像是個雞生蛋還是蛋生雞的問題，沒有市場原則難道就不修路了嗎？如果不修路很多國家根本不能搞工業化，更沒有發展的可能性。所以中國的“一帶一路”倡議所提及的開放性金融就是為了幫助那些市場經濟發展不好的國家解決工業化、融入全球化。在這方面中國有這個經驗，畢竟中國就是在市場和政府雙重驅動的道路上一路走來的。