剛剛結(jié)束的全國(guó)人大會(huì)議，通過(guò)了新修訂的刑事訴訟法。新法不僅以法律明文的形式重申了憲法確立的“尊重和保障人權(quán)”的原則，而且在提升當(dāng)事人訴訟地位和保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益方面都有明顯進(jìn)展。
應(yīng)該看到，“尊重和保障人權(quán)”是一項(xiàng)基本的憲法原則，法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，也是憲法規(guī)定的重要原則；而通過(guò)訴訟制度設(shè)計(jì)，維護(hù)控辯平衡，則是法律原則更具實(shí)踐意義的實(shí)現(xiàn)路徑。因此，在刑事司法領(lǐng)域，堅(jiān)持和維護(hù)法院依法獨(dú)立審判，不僅是對(duì)憲法、刑事訴訟法確立的基本原則的踐行，對(duì)于保持控辯雙方之間的訴訟權(quán)利平衡和切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，同樣意義重大。
長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)司法界，“公檢法是一家”的思想甚為流行，甚至在一些人的頭腦中形成了某種“思維定勢(shì)”，即使法律做出了修改，其觀念和行動(dòng)的轉(zhuǎn)變也不會(huì)是一朝一夕之事。司法實(shí)踐中，在法律規(guī)則之外，公檢法走得很近、關(guān)系密切，常常配合有余、制約不足。
從現(xiàn)實(shí)狀況看，法院居中、控辯平等的機(jī)制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成，表現(xiàn)為法院通常對(duì)于辯方（犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人）一直保持高度的防范和警惕，制定了不少類似“隔離墻”式的規(guī)范和禁令。一些地方的司法機(jī)關(guān)，甚至還出臺(tái)過(guò)進(jìn)一步強(qiáng)化控審合作、削弱審辯交流的內(nèi)部規(guī)則，從而加劇了原已失衡的控辯關(guān)系，使審判難以做到不偏不倚、中立公正。這顯然與法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則和新刑事訴訟法的立法精神相去甚遠(yuǎn)，難以真正體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域中尊重和保障人權(quán)，需要花更多的時(shí)間和精力，進(jìn)行更富勇氣和膽略的改革。
惟其如此，無(wú)論是刑事訴訟法的修改、法學(xué)理論探討，還是在全國(guó)“兩會(huì)”上，人們都在為強(qiáng)化刑事訴訟中辯方的力量和更充分地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行呼吁和努力。實(shí)際上，中央確定的“司法改革方案”以及最高人民法院的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009－2013）》都強(qiáng)調(diào)，必須建立和完善符合司法規(guī)律的訴訟權(quán)利體系，不斷規(guī)范人民法院接受檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的內(nèi)容、方式和程序，科學(xué)安排控辯審三者在刑事訴訟中的相互關(guān)系，以保持控辯雙方力量平衡，確保法院公正審判。
應(yīng)該說(shuō)，這樣的改革方向是符合司法規(guī)律和審判的科學(xué)性要求的。剛經(jīng)全國(guó)人大通過(guò)的修訂后的刑事訴訟法，也正是在這個(gè)方面邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。
新刑事訴訟法的實(shí)施還需要一段時(shí)間，司法機(jī)關(guān)目前要做的，就是通過(guò)學(xué)習(xí)新法，切實(shí)把握其精神實(shí)質(zhì)，在刑事司法實(shí)踐中全面貫徹“尊重和保障人權(quán)”的原則，通過(guò)修訂、細(xì)化操作制度的方式，體現(xiàn)控辯平等、獨(dú)立審判，使新法規(guī)定的紙面原則真正得到落實(shí)。這意味著，圍繞新法實(shí)施的新一輪刑事司法改革將會(huì)啟動(dòng)。
我們期待新一輪司法改革按照中央和最高司法機(jī)關(guān)的統(tǒng)一部署和要求，能夠以“尊重和保障人權(quán)”為宗旨，切實(shí)體現(xiàn)新刑訴法的立法精神。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
