盡管代理車主維權(quán)案例已經(jīng)超過十年，北京某律師事務(wù)所律師張同（化名）的職業(yè)熱情卻日漸消退。這些年他不斷遇到開始哭著喊著找他代理官司，中途被廠商收買后就玩消失，到最后甚至連律師代理費(fèi)都不愿意出的維權(quán)車主；更根本的在于，無論是去年落地的汽車“三包”，還是其他已有法規(guī)，都無法從保障車主正當(dāng)利益。
“汽車消費(fèi)維權(quán)中，鑒定難、舉證難和訴訟難一直困擾車主維權(quán)的‘三座大山’，如果沒有制度與大環(huán)境上的改進(jìn)，這些障礙始終會存在。”在監(jiān)管缺位與制度缺失面前，張同和許多鋌而走險的維權(quán)車主一樣感到無力和絕望。
張同告訴記者，在投訴無門的情況下，更多的維權(quán)車主會走上典型“中國式維權(quán)”之路——大多車主因嫌麻煩或時間耗不起，不得不認(rèn)栽了事，少數(shù)車主“馬拉車”“鬧市砸車”等極端方式博取社會關(guān)注，最終換得廠家或多或少封口費(fèi)。
投告無門ac
反復(fù)交涉數(shù)月之后，某外資品牌SUV車主孫云（化名）最終決定通過訴諸公堂的方式來維護(hù)自己的權(quán)益。盡管自己投訴的這款新車，已因?yàn)橘|(zhì)量缺陷于去年底公開宣布召回，但對于召回后對車主的賠償和道歉的要求，廠家至今都沒有正面回應(yīng)。
現(xiàn)在，孫云一邊找公益律師準(zhǔn)備訴訟，一邊通過開網(wǎng)店賣維權(quán)T恤籌措資金。孫云的維權(quán)行動雖然在網(wǎng)絡(luò)上得到很多人的支持，但她依然覺得這是一條充滿荊棘之路。“我?guī)缀跞康臉I(yè)余時間都用在了維權(quán)上，付出的心力和財力是無法計算的”。
在汽車消費(fèi)維權(quán)車主當(dāng)中，像萬云這樣執(zhí)著的并不多見。大多數(shù)維權(quán)車主都是在廠商的扯皮推諉中逐漸磨得沒了脾氣，拿一些賠償了事。原因很簡單，維權(quán)成本太高。“舉證難，鑒定難，索賠難，曠日持久，為了要回一只雞，需要付出一頭牛的代價，試問，這種維權(quán)成本下，有幾個人能堅持？”
除了時間與精力上的投入，更為打擊車主維權(quán)信心的是投告無門。孫云介紹，維權(quán)過程中，除了廠家和4S店，車主們還聯(lián)系過中消協(xié)、質(zhì)檢總局、工信部等相關(guān)部門，然而效果甚微，消協(xié)說沒有執(zhí)法權(quán)，質(zhì)監(jiān)部門則稱沒有檢測能力，最終這些部門還是將他們推給了廠商。
為了給自己的故障車做一個第三方鑒定，孫云曾找過10多家國內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)，但均被婉拒。事實(shí)上，像孫云這樣的車主維權(quán)困境，只是當(dāng)下汽車消費(fèi)維權(quán)尷尬現(xiàn)實(shí)的一個縮影。
“國內(nèi)車主維權(quán)意識提升很快，但專業(yè)知識并未跟上。而且相對于整車廠商，單槍匹馬的消費(fèi)者處于絕對弱勢地位。”張同認(rèn)為，除了消費(fèi)者與廠商天然的不平衡地位，專業(yè)性強(qiáng)也困擾汽車維權(quán)訴訟，即便是律師行業(yè)，了解汽車行業(yè)專業(yè)知識、能夠從容應(yīng)對汽車質(zhì)量糾紛案件的律師也不多。
“三包”不包
去年10月，盼望已久的汽車“三包”（《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》）正式落地，出臺之前一些廠商還頗為緊張，擔(dān)心出現(xiàn)消費(fèi)者過度維權(quán)讓自己承受不白之冤。
但數(shù)月過去，按照汽車行業(yè)獨(dú)立分析師賈新光的總結(jié)：“春和景明，波瀾不驚”。多個地方媒體報道中披露的是，“三包”實(shí)施近半年本地零退換車輛。汽車“三包”出臺后為何退換車輛情況沒有激增？
事實(shí)上，早在三包內(nèi)容公布后，就有了解汽車維權(quán)領(lǐng)域的專家們表示想要退換車不易，政策導(dǎo)向就傾向于廠商通過維修解決問題。根據(jù)“三包”規(guī)定，在三包期內(nèi)，重要零部件累計更換2次仍未排除故障、因產(chǎn)品質(zhì)量問題修理時間累計超過35日等5種情況下消費(fèi)者可以要求退車。
一位不愿具名的經(jīng)銷商集團(tuán)老總告訴記者，經(jīng)過廠家的前期培訓(xùn)與這幾個月的“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”，他們已經(jīng)不再擔(dān)心退換車事件，廠家加大召回力度把問題集中解決是一方面原因，更主要的是，符合三包退換車條件的并不多，針對糾紛，目前廠商的態(tài)度和以前沒有太大變化：“主要是修”。
張同提醒記者，在去年10月汽車“三包”落地的威懾下，多數(shù)汽車廠家短時間里紛紛加大召回力度，根據(jù)中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的統(tǒng)計，2013年我國汽車召回總量高達(dá)530萬輛，一年召回規(guī)模就占過去十年召回總量（1500萬輛）1/3以上。
但即便在這樣密集的召回以后，汽車投訴的比例依然居高不下。
按照中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的統(tǒng)計，今年1-2月，乘用車質(zhì)量投訴總量依然同比激增，1月同比增長15%，2月更是同比激增四成左右。而且投訴問題也與以往類似，主要是變速箱掛擋困難、機(jī)油乳化、發(fā)動機(jī)（變速箱）異響、漏油、儀表盤開裂等方面的產(chǎn)品故障。
而在實(shí)際操作中，還會有經(jīng)銷商在購車協(xié)議上附加不在本店維修保養(yǎng)不享受“三包”、私自改裝不享受“三包”等條款。另外，根據(jù)“三包”對銷售者的界定，提車方、收款方和開具發(fā)票方必須一致，才能被認(rèn)定為銷售者，但在實(shí)際過程中，很可能提車、收款、發(fā)票并不是同一家。
此外，“三包”規(guī)定中提出設(shè)立“家用汽車產(chǎn)品三包責(zé)任爭議處理技術(shù)咨詢?nèi)藛T庫”，但和數(shù)量有限的第三方鑒定機(jī)構(gòu)一樣，專家?guī)斐蓡T也和整車企業(yè)有著千絲萬縷的關(guān)系。而且按照三包規(guī)定，專家?guī)熘回?fù)責(zé)技術(shù)咨詢與建議，不負(fù)責(zé)給具備法律效力的鑒定結(jié)論。
“國家級的整車鑒定的機(jī)構(gòu)不超過5家，而且嚴(yán)格來講并不算真正獨(dú)立。不僅是國有屬性，和汽車行業(yè)的研究機(jī)構(gòu)甚至整車廠有密切合作關(guān)系。而且他們一般不接受個人委托鑒定。”張同認(rèn)為，“三包”規(guī)定在如何向維權(quán)車主提供獨(dú)立、公正的第三方鑒定機(jī)構(gòu)上，沒有給出解決辦法。
而消費(fèi)者自掏腰包找鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定報告，往往被廠家以不是國家級鑒定機(jī)構(gòu)、資質(zhì)不夠，或者廠家不知情、不在場的理由給否決掉。
即使消費(fèi)者執(zhí)意在廠家在場或認(rèn)可的情況下做鑒定，高額的費(fèi)用也是另一道攔路虎。賈新光介紹，汽車產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，鑒定實(shí)驗(yàn)的成本少則幾萬，多則幾十萬元，光這一點(diǎn)就把消費(fèi)者嚇傻了，這筆錢很多消費(fèi)者根本無力承擔(dān)。
監(jiān)管缺位
除了“三包”規(guī)定不給力，制度缺失和監(jiān)管缺位也大大增加了消費(fèi)者維權(quán)的難度。根據(jù)現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，誰主張誰舉證，誰先行墊付。張同認(rèn)為，這樣的法律缺憾極大阻礙的消費(fèi)者通過訴諸法律維護(hù)自己權(quán)益的難度。
北京岳成律師事務(wù)所合伙人陳永學(xué)律師同樣認(rèn)為，舉證難是國內(nèi)消費(fèi)維權(quán)難的主要原因。涉及到零件成千上萬、技術(shù)難度高的汽車產(chǎn)品，尤其如此。“消費(fèi)者認(rèn)為是汽車產(chǎn)品自身的質(zhì)量問題，但廠商不承認(rèn)，要求你拿出確鑿的證據(jù)；尤其在交通事故后，廠商都會要求消費(fèi)者證明駕駛環(huán)境和駕駛習(xí)慣都是正常良好的，一個駕駛不當(dāng)，就能把事故主要責(zé)任歸到消費(fèi)者身上。”
既有消費(fèi)者自身維權(quán)能力與財力，又有律師等專業(yè)人士缺乏，還面臨獨(dú)立第三方鑒定機(jī)構(gòu)與法律、監(jiān)管部門缺位的障礙，汽車消費(fèi)維權(quán)看似困難重重難以化解。但在多位法律界人士看來，解決之道并不難找。
張同與陳永學(xué)都建議，國家或者消協(xié)應(yīng)設(shè)立汽車維權(quán)基金。即借鑒美國的做法，成立汽車維權(quán)公共基金，當(dāng)消費(fèi)者需要維權(quán)時可以申請鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)。“中國每年新車銷售2000萬輛，如果每輛車購車時交50塊錢，對于車主來說并不是難以承擔(dān)的事，就是一個很可觀的數(shù)字。”
不管是專業(yè)人士還是普通消費(fèi)者都呼吁建立脫離目前國有體系、依靠公共捐助存活的第三方專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)。對于做出違規(guī)鑒定的機(jī)構(gòu)，加大出發(fā)力度。而目前汽車三包規(guī)定中，對于第三方鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任追溯制度與處罰力度，都不明確。
陳永學(xué)還建議，工商、質(zhì)檢總局、消協(xié)等監(jiān)管部門，還應(yīng)該加大協(xié)調(diào)，對一些糾紛多做出明確指令，減少含混表態(tài)。
從消費(fèi)者的維權(quán)經(jīng)歷看，不同執(zhí)法部門監(jiān)管的割裂與推諉帶來的挫敗感，不亞于與廠商交涉、舉證的難度。在職能設(shè)計上，質(zhì)檢部門只負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的監(jiān)督，工商部門負(fù)責(zé)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的監(jiān)管，消費(fèi)者雖然能夠照單接受所有投訴，但體制上協(xié)會隸屬于當(dāng)?shù)匾患壍墓ど滩块T。
賈新光認(rèn)為，新出臺的消法規(guī)定，6個月內(nèi)的產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量糾紛，舉證責(zé)任在于經(jīng)營者。這條規(guī)定給汽車維權(quán)的舉證難帶來希望。但不少消費(fèi)者認(rèn)為，只限定6個月，期限太短，應(yīng)延伸至整個三包期限內(nèi)。
“現(xiàn)在的難題是，整車企業(yè)多是國有背景，而且是地方政府納稅大戶，有些國企都是超脫于地方政府管轄的央企，你說是當(dāng)?shù)刭|(zhì)檢、工商部門能夠施加的壓力大，還是汽車大集團(tuán)？”張同認(rèn)為，汽車維權(quán)的困境，還有賴于政府管理、頂層設(shè)計的改善。（記者 耿慧麗 張煦）
相關(guān)新聞
更多>>
