昨天，關于海曙城管在執法時，碰見一擅自駕車離開的無證攤主，該攤主在快速沖出路口時發生事故，造成一死一傷的消息得到了官方確認。
不過海曙城管卻覺得有些冤枉：“我們可是在正常合理地執法，沒追逐也沒驅趕，他自個兒跑了還出了事故，我們能怎么辦呢？”
昨天下午記者核實，肇事者姓荊，目前被海曙交警大隊控制，相關部門也已展開調查。
昨天中午11點51分，海曙區委宣傳部的官方微博“海曙發布”發布了一條信息：
今天早上6點多，海曙城管段塘中隊前往南塘公園附近維護市容秩序。一輛無證攤主車輛在城管履行執法檢查時，自行駕車離開并進入附近岔路，幾分鐘后，該車又原路返回，在快速沖出該路口時發生事故，造成路人一死一傷。具體情況公安部門正在調查中。
因害怕城管執法所以逃跑？逃了之后為何又原路返回了？死傷的兩人是什么身份？此事到底和城管有沒有關系？對這條不到140字的信息，網友有很多疑問。
【目擊者】
無證攤主駕車跑了，回來后撞了兩個人
昨天下午，記者來到現場，試圖找到目擊者或知情人。也許是事故發生在早上，路上行人并不太多，好不容易才找到知道些情況的居民徐先生。
“我只知道那戶無證攤主是開著一輛小貨車賣葡萄的，一早，他和老婆來擺攤，他坐在駕駛室內，老婆在外面做生意。
攤主50多歲吧，聽說是安徽人。當時城管隊員來執法，沒收了他的電子秤，正在開單子時，他突然就丟下老婆開車跑了。本來嘛，跑了就跑了，可后來他發現自己進了一條死胡同，沒辦法只能原路返回，結果車速太快，這條街又堵，就撞倒了兩個路人。
聽說兩個人都是男的，上了年紀，其中一個被送到醫院后死了。真是不幸啊！誰會料到發生這種事……”
徐先生邊回憶，邊暗自搖頭。
正和記者說著，邊上也有人來搭話：“其實這事兒城管也挺冤的，說起來總以為又是城管出事了，可人家又沒把他怎么樣，自己要跑，回來還出了事故，這能怪誰呢？最慘的還是死者，人家一大早好端端地來買菜，卻再也回不去了……”
【城管】
隊員在正常執法，見他跑了就沒有追
事實是否如路人所說的那樣？結合昨天現場執法的海曙城管段塘中隊林隊長的說法及海曙區委宣傳部的消息，記者還原了事發經過：
清晨6時10分許，段塘城管中隊執法隊員進行早市管理，巡查到海曙區糧豐街南塘公園時，發現這里的十字路口處有好幾處無證設攤的情況。
像往常一樣，隊員們下車試圖勸離，而這家賣葡萄的攤主死活不服從管理，于是城管隊員暫扣了他的電子秤。正開具好物品暫扣單準備遞給他時，這名攤主冷不丁突然發動了裝有葡萄的小型貨車，徑直由西向東經南塘公園南門加速，往將軍廟方向駛去。
他跑了，現場還有許多無證攤主，城管隊員也就由他去了，既沒追逐也沒驅趕。這時他的妻子還上前來求情：“拜托，不要扣車，原諒我們吧！”隊員們在路口繼續勸離其他違規的攤主。
誰知過了幾分鐘，這名男子突然又開車沖過來，這次是急速從積德路由東向西折返(經現場查看，將軍廟附近道路為環形，附近有隔離樁，屬死胡同，只能環形駛出)。
也就是說，他發現自己鉆進了死胡同，無奈只好折回。看到那么多城管隊員仍在原地執法，他就更慌不擇路了。
貨車經過隔離樁時并未減速，而是擦著隔離樁強行駛出。因與隔離樁發生強烈碰擦導致方向失控，駛出后車子又迎面撞上了一輛停在附近的廂式貨車，同時撞上路邊的兩名行人。
遭殃的兩名行人，其中一位姓吳，82歲，手臂和背部被擦傷，昨天傍晚已從段塘街道南苑社區衛生院接受完治療回家了；另一名59歲的王姓男子卻沒那么好運，人被帶入車輪，且被貨車拖著前行至糧豐街的路口后被截停。城管隊員撥了110和120，差不多10分鐘后，120救護車將王某送至寧波市第一醫院進行搶救，遺憾的是，王某最終經搶救無效死亡。
肇事者荊某，1966年出生，安徽阜陽人，和妻子一起在附近賣葡萄，他開的貨車是躍進牌輕型普通貨車，被他迎面撞上的是停放在路邊的解放牌廂式貨車。
目前，交警部門已就此事介入調查。
●律師
城管追擊與否是事故責任認定的關鍵
記者就此事咨詢了北京大成(寧波)律師事務所的律師陳如文，針對近期網絡上頻頻曝光的跟城管有關的負面新聞，再聯系此事，陳律師也不免為海曙城管鳴不平。
從法律角度和我個人角度看來，此事跟城管關系不大，也就是說，我認為就目前看來，城管屬于合理執法。
城管隊員在看到荊某跑了之后追擊與否，是此次事故責任認定的關鍵。正常執法是政府部門給予城管的權利，同時也是義務。昨天的事件中，城管只是沒收了電子秤，荊某就慌不擇路，而在他逃跑后城管隊員也沒追擊，如果只因為看到隊員在執法或是還沒走，他就慌忙地到處亂開車，還想沖卡，那出了事故還能怪誰呢？城管城管，如果不進行城市管理，還怎么稱之為城管？（記者 朱琳 實習生 徐倩敏）
相關新聞
更多>>
