映象網(wǎng)訊（記者 沈春梅 實(shí)習(xí)生 張毅 通訊員 孫志平）昨天上午，全國首家司法案例研究中心——中國司法案例研究中心在鄭州大學(xué)揭牌，將通過對(duì)案例的研究、提煉，為法官判案提供裁判標(biāo)準(zhǔn)。
“理論和實(shí)踐相結(jié)合，一直是困擾法院的突出問題。”省高院院長張立勇坦言，在這方面有成功的經(jīng)驗(yàn)——“平頂山9·8礦難”案，以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處2名礦主死緩；也有失敗的教訓(xùn)——“平頂山天價(jià)逃費(fèi)案”。
張立勇認(rèn)為，“天價(jià)逃費(fèi)案”辦得很荒唐，連最基本的事實(shí)都沒有搞清楚，比如時(shí)建鋒是否參與犯罪、368萬元是怎么統(tǒng)計(jì)出來的，是典型的“三門法官”（家門、校門、院門）辦案。
張立勇舉了一個(gè)典型的例子：1998年，鄭州市民葛銳發(fā)現(xiàn)一種假藥在鄭州市各大藥店出售，便分別在管城區(qū)、邙山區(qū)(現(xiàn)惠濟(jì)區(qū))和中原區(qū)的3家藥店購買了3份同品牌假藥，然后按照哪里購買到哪里起訴的原則，分別向3個(gè)區(qū)的法院提起訴訟，要求適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法獲取雙倍賠償。
但結(jié)果讓他尷尬異常，3家法院給出了3種不同的判決：管城區(qū)法院駁回其訴訟請(qǐng)求，稱其不是以生活消費(fèi)為目的購買商品；邙山區(qū)法院也駁回了他的訴訟請(qǐng)求，理由是他提供的證據(jù)不足以證明被告銷售的商品是假藥；而中原區(qū)法院判決認(rèn)為，原告不能提供證據(jù)證明其購藥行為是“為了治病”，故宣判其與被告之間的民事行為無效。
“出現(xiàn)這樣的結(jié)果對(duì)司法權(quán)威的損害是很致命的。”張立勇說。
昨天上午，中國司法案例研究中心在鄭州大學(xué)揭牌，這是全國首家司法案例研究中心。
“研究典型案例就是要為廣大法官提供一個(gè)模板、一把尺子。同類案件，只要按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去判，就不會(huì)出現(xiàn)同案不同判的問題。”張立勇說。
鄭州大學(xué)法學(xué)院院長苗連營介紹，通過對(duì)案例的研究、提煉，可以為法官判案提供裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免對(duì)相同或相似案件作出不同甚至矛盾的判決，從而保持法律適用的統(tǒng)一，維護(hù)司法的公正和權(quán)威。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
