地下室漏水浸泡，使墻皮發(fā)生脫落。

　　地下停車場(chǎng)出口成了存貨點(diǎn)

　　一男子裹著大衣在業(yè)主家門(mén)口貼了一張恐嚇信，業(yè)主監(jiān)控記錄下了貼恐嚇信的過(guò)程。

　　□記者張瞧文趙龍翱攝影

　　核心提示|如果寫(xiě)有“你有幾個(gè)腦袋？你家大小還出門(mén)不？你還準(zhǔn)備活幾天？”等內(nèi)容的信，突然出現(xiàn)在自家門(mén)上，相信誰(shuí)都不會(huì)泰然處之。3月26日，家住鄭東新區(qū)福澤門(mén)小區(qū)的業(yè)主范先生向大河報(bào)報(bào)料稱，這樣的一封恐嚇信就在25日凌晨3時(shí)許，出現(xiàn)在自家門(mén)上，同時(shí)家門(mén)鑰匙孔也被用膠水堵死。范先生一天前剛安裝的監(jiān)控設(shè)備，拍下了事發(fā)時(shí)接連出現(xiàn)在家門(mén)口的3個(gè)神秘人影。范先生稱，自己的遭遇疑與小區(qū)業(yè)主籌備成立業(yè)委會(huì)有關(guān)。“業(yè)主們自發(fā)組建了業(yè)主群，我是群主，也是組建業(yè)委會(huì)籌備小組的熱心業(yè)主之一。所以就成了被攻擊的目標(biāo)”。

　　事件|業(yè)主門(mén)上被貼恐嚇信，鎖眼被堵

　　“我媳婦現(xiàn)在處于極度恐懼的狀態(tài)！夜里失眠！這一切都是門(mén)上突然出現(xiàn)的一張恐嚇信給鬧的！”前日，家住鄭東新區(qū)博澳·福澤門(mén)小區(qū)的業(yè)主范先生向大河報(bào)報(bào)料稱。

　　26日，記者趕往十里鋪街6號(hào)的福澤門(mén)小區(qū)。“3月25日上午8點(diǎn)多，我愛(ài)人出門(mén)時(shí)看到了門(mén)上張貼的恐嚇信，我一看信的內(nèi)容，意識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重，立刻報(bào)了警。”范先生稱。

　　記者看到，恐嚇信是手寫(xiě)而成，內(nèi)文稱自己是該小區(qū)一樓搭棚的業(yè)主，也是業(yè)主群的一員，范先生在群內(nèi)多次指責(zé)私搭亂建，若范先生“再敢在群里鼓動(dòng)讓我把搭棚拆了，拿你腦袋補(bǔ)我損失”，并稱“你有幾個(gè)腦袋？你家大小還出門(mén)不？你還準(zhǔn)備活幾天？”信中用語(yǔ)惡毒、污穢不堪。

　　在范先生家門(mén)外，記者看到門(mén)鎖鑰匙孔被用膠水堵死。范先生說(shuō)，3月25日凌晨3時(shí)許在自家門(mén)外搗鬼的幾個(gè)神秘人已被他早先安裝的設(shè)備拍下。

　　記者查看了這段長(zhǎng)2分17秒的短視頻，視頻開(kāi)始于凌晨3：36，畫(huà)面中出現(xiàn)一個(gè)頭披大衣的背影，此人正躡手躡腳走近范先生家家門(mén)，在范先生家門(mén)前站定后取出一張字條貼于范先生家門(mén)上。3：38，又一人背著手再次來(lái)到范先生家門(mén)口，將小瓶膠水注入范先生家鎖眼后離開(kāi)。中間還有一個(gè)人閃現(xiàn)在畫(huà)面中。

　　范先生稱，自己將監(jiān)控設(shè)備拍到的視頻、恐嚇信和“神秘人”的截圖發(fā)到業(yè)主群內(nèi)，不少業(yè)主稱“神秘人”中的兩人疑似小區(qū)的物管安保人員。

　　令記者覺(jué)得意外的是，范先生家門(mén)外剛裝上監(jiān)控器僅一天，就拍到有人蓄意破壞，難道其早有提防？范先生說(shuō)，自家門(mén)外遭“黑手”生事已不是第一次。早在3月23日晚8時(shí)許，自家門(mén)口便被用四大袋生活垃圾堵門(mén)，第二天自己就在門(mén)外加裝了監(jiān)控設(shè)備。

　　業(yè)主|事兒都發(fā)生在籌備業(yè)委會(huì)的節(jié)骨眼上

　　“僅用2分多鐘，又是貼恐嚇信，又是毀我家鎖眼，且有兩人還打了照面，說(shuō)是沒(méi)預(yù)謀沒(méi)組織，誰(shuí)信？”范先生稱，各樓各單元的電梯都設(shè)有門(mén)禁，除了物業(yè)處員工和個(gè)別業(yè)主有通卡外，非本單元的業(yè)主是無(wú)法進(jìn)入他樓電梯，并讓電梯運(yùn)行的。“就算和我住同單元的業(yè)主，業(yè)主家住幾樓，刷卡后電梯就只能到幾樓。我家住11樓，小區(qū)大門(mén)有門(mén)禁，此事應(yīng)是內(nèi)部人員所為。”但記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，走步梯也能上樓，恐嚇人并非只能通過(guò)電梯上樓。

　　范先生稱，雖然恐嚇信已說(shuō)明寫(xiě)信人是“違規(guī)搭棚的業(yè)主”，但他認(rèn)為此事沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，“我懷疑是被觸動(dòng)利益的人，在用此計(jì)分化廣大業(yè)主，試圖讓鄰里關(guān)系緊張，造成業(yè)主內(nèi)亂，繼而達(dá)到最終阻止業(yè)委會(huì)成立的目的。”

　　范先生稱，自己這么懷疑是有原因的，兩件事事發(fā)時(shí)均在業(yè)委會(huì)籌備小組成立的節(jié)骨眼上：首次業(yè)主大會(huì)籌備工作需取得入住20%以上業(yè)主簽名同意的書(shū)面材料，23日晚8時(shí)許垃圾堵門(mén)發(fā)生時(shí)，正是各樓負(fù)責(zé)人收集業(yè)主簽名之時(shí)；張貼恐嚇信，正是熱心業(yè)主要將收集到的業(yè)主簽名材料遞交區(qū)房管局，為業(yè)委會(huì)籌備小組備案之時(shí)。

　　“業(yè)主們自發(fā)組建了業(yè)主群，我是群主，也是組建業(yè)委會(huì)籌備小組的熱心業(yè)主之一。所以就成了某些人蓄意攻擊打擊的首要目標(biāo)！”范先生稱，業(yè)主們對(duì)如今提供服務(wù)的鄭州市福祥物業(yè)管理有限公司不滿，成立業(yè)委會(huì)就是為了對(duì)物業(yè)服務(wù)加強(qiáng)監(jiān)管，甚至撤換物管。任何破壞手段都不能阻止業(yè)委會(huì)的成立！

　　走訪|百余業(yè)主表示不滿物業(yè)服務(wù)

　　記者從范先生家出來(lái)，上百名聞?dòng)嵹s來(lái)的業(yè)主便聚集在小區(qū)的空地上，向記者敘述大家對(duì)物管服務(wù)的不滿，并稱，25日上午，幾名業(yè)主代表到該小區(qū)福祥物業(yè)辦公室與物管人員交涉，一名劉姓女業(yè)主與物業(yè)人員發(fā)生了肢體沖突，隨后女業(yè)主被送醫(yī)，如今仍在住院治療。業(yè)主們告訴記者，小區(qū)于2009年底交房，至今未成立業(yè)委會(huì)。“不是不愿成立，之前伸頭反映問(wèn)題的業(yè)主遭到了報(bào)復(fù)！”業(yè)主們稱，2010年冬天，一位女業(yè)主曾收到一封恐嚇信，9天后，該女業(yè)主在小區(qū)樓下被幾名男子毆打，送醫(yī)后縫21針。“被打的就是小區(qū)業(yè)主代表之一。”

　　記者在小區(qū)走訪時(shí)看到，西南側(cè)地下車庫(kù)出口處及下坡通道已被改變用途，成為一處倉(cāng)儲(chǔ)之地，堆滿了成箱的啤酒和飲料。業(yè)主范女士稱，因此處私設(shè)的倉(cāng)庫(kù)影響了消防通道的通行，自家價(jià)值60多萬(wàn)元的路虎車在地下車庫(kù)自燃時(shí)，消防車不能及時(shí)撲救，導(dǎo)致眼睜睜看著愛(ài)車被燒成框架。而多位小區(qū)業(yè)主稱，今年1月，6號(hào)樓1單元10層一居民家失火，消防車同樣受阻，未能及時(shí)施救，10層以上多戶居民家的窗戶和外墻被熏黑的痕跡至今可見(jiàn)，失火居民家中則被燒毀。

　　此外，業(yè)主們還集中反映：電梯刷卡存在重大安全隱患；小區(qū)物業(yè)財(cái)務(wù)信息未公示；小區(qū)樓體外墻不斷掉落瓷片；小區(qū)環(huán)境臟亂差，垃圾滿地，小廣告橫行，物管不作為……

　　物業(yè)|恐嚇信一事警方已介入不便多說(shuō)

　　隨后，記者來(lái)到福祥物業(yè)2樓辦公室采訪，對(duì)于業(yè)主代表指責(zé)“諸多破壞事件背后的黑手就是物業(yè)公司”一事，一名自稱是福祥物業(yè)副經(jīng)理的賈先生回應(yīng)稱，警方已經(jīng)介入調(diào)查，相信會(huì)很快查明真相。對(duì)于劉姓女業(yè)主與物管人員發(fā)生肢體沖突一事，賈經(jīng)理也稱公安部門(mén)已介入調(diào)查，自己不便多說(shuō)。

　　另外，記者手中拿有業(yè)主代表提供的一份蓋有福祥物業(yè)公司公章，向中南社區(qū)上報(bào)的“物業(yè)目前管理所遇問(wèn)題的工作匯報(bào)”文件復(fù)印件，落款為3月24日。文件中稱2012年9月、2014年10月，福祥物業(yè)因連年虧損，均表達(dá)了撤出小區(qū)的意愿，但均被婉拒。“物管要撤出，是誰(shuí)挽留了物管？是社區(qū)、業(yè)主，還是區(qū)房管局？”記者問(wèn)，賈經(jīng)理對(duì)此并未正面回答，只稱“物管若撤出，小區(qū)將陷入無(wú)序，所以沒(méi)撤”。而在這份匯報(bào)文件中，物管將范先生定位為“為首的別有用心，不聽(tīng)勸告，干涉物業(yè)正常工作之人”。

　　記者也見(jiàn)到了占用車庫(kù)通道作為私人倉(cāng)庫(kù)的業(yè)主王先生，王先生稱因前些年與福祥物業(yè)的一位經(jīng)理簽下合同，自己墊資9萬(wàn)余元為小區(qū)建設(shè)了兩處充電車棚。工程完工后，與自己簽合同的物業(yè)經(jīng)理離職，要不來(lái)工程款，便占用車庫(kù)通道作為倉(cāng)庫(kù)，來(lái)沖抵自己的經(jīng)濟(jì)損失。

　　27日下午，記者與福澤門(mén)轄區(qū)中南社區(qū)居委會(huì)的王書(shū)記取得了聯(lián)系，王書(shū)記稱：“矛盾前期，社區(qū)便已介入調(diào)解，如今業(yè)主與物業(yè)關(guān)系不洽，已發(fā)展到超出社區(qū)調(diào)解范圍了。”

　　律師 |恐嚇者已觸犯《治安管理處罰法》

　　河南言東方律師事務(wù)所主任閆斌律師在受訪時(shí)稱，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定：寫(xiě)恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。“被恐嚇的業(yè)主范先生可依法向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，要求查處恐嚇人的違法行為。公安機(jī)關(guān)接報(bào)后，應(yīng)依法展開(kāi)調(diào)查。”

　　至于業(yè)主王先生與物業(yè)公司間的債務(wù)糾紛，導(dǎo)致王先生占用車庫(kù)通道作為倉(cāng)庫(kù)，來(lái)沖抵自己的經(jīng)濟(jì)損失一事，閆斌指出，物業(yè)公司無(wú)權(quán)代表全體業(yè)主私做主張，王先生雖為債權(quán)人，在維權(quán)和主張自己權(quán)益的同時(shí)，也不能損害無(wú)辜第三方的利益。“小區(qū)公共區(qū)域使用要經(jīng)廣大業(yè)主同意，搞建設(shè)或是改變建筑用途，還要經(jīng)規(guī)劃部門(mén)同意。”

　　派出所|恐嚇信一事已立案，正偵辦

　　昨日下午，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了通泰路派出所的一位民警，該民警透露稱，范先生家門(mén)口出現(xiàn)恐嚇信一事，派出所已立案，警方調(diào)取了事發(fā)時(shí)的影像資料。“正積極追查監(jiān)控中出現(xiàn)的嫌疑人，此案正在偵辦中。”