用鐵釘將多塊木料拼接，冒充“整墻整蓋”的棺材出售到湖北利川、貴州石阡等地，湖南寧遠(yuǎn)籍“棺材匠”孔竹清攤上了大事。

　　湖北利川棺材售賣地的喪葬風(fēng)俗是：安葬死者的棺材中不能使用鐵釘，因而孔竹清出售的這批棺材在當(dāng)?shù)夭荒苁褂谩５诳字袂宓睦霞液蠈庍h(yuǎn)縣，并無此禁忌。

　　“鐵釘棺材”引發(fā)利川購買者集體報(bào)案。此后，孔竹清被以犯詐騙罪公訴至法院。然而，孔的行為是觸犯刑法應(yīng)以詐騙罪判處，還是觸犯消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的民事欺詐行為，引發(fā)爭議。

　　“我國任何法律或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都沒有禁止棺材使用鐵釘?shù)囊?guī)定，不能同一行為在湖南就合法，在湖北就犯罪了。”法庭上，孔的辯護(hù)律師鄒湘萼說。

　　澎湃新聞從鄒湘萼處獲悉，在利川法院一審判決孔竹清無罪之后，檢方抗訴，2017年2月28日，湖北施恩州中級法院二審裁定：駁回抗訴，維持原判。這意味著，孔竹清被宣告無罪。

　　鄒湘萼律師表示，曾被關(guān)押近一年的孔竹清近日已拿到了二審無罪裁定書，將申請國家賠償。但孔的行為涉嫌消費(fèi)欺詐，棺材購買者如需維權(quán)，可以合同糾紛為由向法院起訴，進(jìn)行民事索賠。

　　棺材不合習(xí)俗，棺材匠被控詐騙

　　根據(jù)一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)，現(xiàn)年50歲的孔竹清系湖南寧遠(yuǎn)縣人，2014年9月，孔竹清租用湖南靖州縣艮山口鄉(xiāng)一木材加工廠，使用釘鐵釘，以乳白膠、黃粉粘合等方法用木材加工制作棺材。2015年5月至8月，孔竹清將木質(zhì)棺材的半成品（未刷漆）先后運(yùn)往湖北省利川市、貴州省石阡縣等地銷售，并辦理了木材運(yùn)輸證、植物檢疫證書等證件。

　　但孔竹清在銷售棺材過程中，隱瞞了棺材的蓋板、墻板是用鐵釘將多塊木料連接拼湊的真相，謊稱是“整墻整蓋”（指用一根木材加工而成）的棺材，趙某、賀某、田某等17人聽信此言，分別購買了孔竹清銷售的棺材半成品或配件，孔竹清獲得的銷售款共計(jì)20余萬元。

　　案發(fā)的原因卻與售賣地喪葬風(fēng)俗密切相關(guān)。澎湃新聞查閱相關(guān)報(bào)道，2015年6月底，利川市涼霧鄉(xiāng)繼昌村村民到?jīng)鲮F派出所報(bào)案，稱繼昌村11戶村民從一外地人手中購買19副半成品棺材料，請人加工時(shí)才發(fā)現(xiàn)，這些材料均由鐵釘釘制拼湊而成，加上乳白膠、石粉、黃粉等勾縫，肉眼看上去，根本發(fā)現(xiàn)不了是假的“整墻整蓋”棺材。按當(dāng)?shù)貑试崃?xí)俗，棺材不能帶鐵制器件，這批棺材不能用于安葬死者。

　　利川警方以詐騙案立案偵查。2015年8月23日，孔竹清被湖南懷化警方抓獲，同月28日被利川市公安局押回并刑事拘留。之后，孔竹清被利川市檢察院以犯詐騙罪起訴至法院。

　　檢方指控認(rèn)為，孔竹清明知被害人居住地使用的棺材不能帶鐵制器件的習(xí)俗，也虛構(gòu)了棺材“整墻整蓋”的事實(shí)，隱瞞了棺材是用鐵釘拼接的真相，獲利20余萬元，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪追究孔竹清刑責(zé)。

　　律師：同一行為不能在湖南合法，在湖北就犯罪了

　　法庭上，關(guān)于孔的行為是觸犯了刑法應(yīng)以詐騙罪判處，還是民事欺詐行為，引發(fā)爭議。

　　孔竹清辯解稱，其老家湖南省寧遠(yuǎn)縣使用的棺材都要釘鐵釘，他不是詐騙。

　　鄒湘萼向澎湃新聞?wù)f，她曾走訪寧遠(yuǎn)多家當(dāng)?shù)氐哪静募庸S，并調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，證實(shí)在被告人老家有幾十家木材加工廠，大部分都生產(chǎn)加工棺材，都有用鐵釘拼接的情況，包括有加工許可證的木材加工廠。

　　“關(guān)于刑事案件全國適用的是同樣的法律，任何法律或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都沒有禁止棺材使用鐵釘?shù)囊?guī)定，不能同一行為在湖南就合法在湖北就犯罪了，因此被告人孔竹清不應(yīng)受到刑事制裁。”鄒湘萼認(rèn)為，被告人與受害人之間形成的實(shí)際上是買賣合同關(guān)系，其行為最多是違反了合同的約定，受合同法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等民事法律的調(diào)整，雙方屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，而不屬于刑法調(diào)整的范圍。

　　“地方風(fēng)俗應(yīng)當(dāng)尊重，但一份具有權(quán)威性的刑事判決書應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，而不能以風(fēng)俗習(xí)慣為判決依據(jù)。”鄒湘萼辯護(hù)稱，從案件材料看，如果是“整墻整蓋”的棺材每副價(jià)格應(yīng)在七八千元，而被告人所銷售的棺木價(jià)格在三千至五千元之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)，受害人對這種遠(yuǎn)低于市場價(jià)的棺木品質(zhì)應(yīng)有預(yù)見性。

　　鄒湘萼認(rèn)為，孔竹清出售棺材時(shí)隱瞞了該棺材是用鐵釘拼接的事實(shí)系民事欺詐行為，因?yàn)檫@些棺材客觀上是能夠使用的，只是因?yàn)槭芎θ耸茱L(fēng)俗習(xí)慣的影響主觀上不愿意，因此孔竹清不構(gòu)成刑法意義上的詐騙罪。

　　法院：不構(gòu)成刑事犯罪，購買者可民事索賠

　　2016年7月4日，利川市人民法院作出一審判決：孔竹清無罪。

　　宣判后，利川市人民檢察院提出抗訴。7月5日，孔竹清被利川市人民法院決定取保候?qū)彛藭r(shí)，孔已被關(guān)押近一年。

　　恩施州中級法院的二審裁定書認(rèn)為，孔竹清在銷售木質(zhì)棺材過程中，為了賺取更多利益，違反雙方口頭約定，隱瞞出售的棺材系用鐵釘連接拼湊的真相，致使對方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識而購買棺材，導(dǎo)致利益受損。但孔竹清在加工、銷售棺材過程中，購買木料，雇請木工加工，運(yùn)輸時(shí)辦理了木材運(yùn)輸證、植物檢疫證書等證件，主觀上無非法占有他人財(cái)物的故意，其為了賺取更多的利益在銷售棺材時(shí)隱瞞真相的行為，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。