銀行卡遭盜刷只有自認(rèn)倒霉？ 不，這次法院首判銀行負(fù)主要責(zé)任。

　　判決理由：銀行不能準(zhǔn)確識(shí)別克隆卡，存在技術(shù)缺陷 

　　重慶一家公司老總李先生在境外旅游時(shí)刷卡消費(fèi)，人都回到國(guó)內(nèi)了，手機(jī)還收到在國(guó)外的消費(fèi)信息。他趕緊向銀行客服求助，因無查詢密碼遭拒。直到他掛失，卡已在境外遭瘋狂盜刷33次，損失5萬多元。

　　近日，渝北區(qū)法院對(duì)該案判決：認(rèn)定銀行不能準(zhǔn)確識(shí)別克隆卡存在漏洞，擔(dān)責(zé)7成。儲(chǔ)戶擔(dān)責(zé)3成。據(jù)悉，因銀行卡遭克隆盜刷而判定銀行負(fù)主要責(zé)任，這在我市尚屬首例。

　　重慶晚報(bào)記者 唐中明

　　銀行卡遭境外克隆 盜刷33次損失5萬多 

　　李先生訴稱，2014年1月27日，他經(jīng)北京出境前往南非和迪拜旅游，于同年2月7日返京。當(dāng)晚11時(shí)許，他收到銀行卡在南非的刷卡消費(fèi)信息，意識(shí)到卡遭盜刷了。他立即給該銀行客戶服務(wù)熱線打電話，告知卡在境外被盜刷，要求緊急處理。因不清楚卡查詢密碼，客服人員稱沒辦法。

　　當(dāng)年2月8日下午，李先生回重慶后，還刷卡消費(fèi)了一次。2月8日晚，他又向該銀行熱線打電話，告知銀行卡仍在被盜刷。這時(shí)客服人員稱可掛失，這才結(jié)束了卡被繼續(xù)盜刷的狀況。

　　李先生事后查詢，銀行卡掛失前已被盜刷33筆，金額共55988.9元，刷卡地均在南非。

　　事后，李先生將該銀行告到渝北區(qū)法院，要求索賠損失5萬余元。

　　不知卡查詢密碼 緊急求助沒辦成 

　　法庭上公布了一段通話錄音：2014年2月7日20時(shí)03分，李先生打銀行客服電話，要求關(guān)閉境外支付功能。但他無法提供查詢密碼，客服人員無法辦理。李先生稱：“都是財(cái)務(wù)人員給我辦的，財(cái)務(wù)出去度假了。”2月8日22時(shí)47分，李先生再次撥打客服電話?？头藛T建議李先生作掛失處理。李先生同意，客服成功掛失。

　　銀行方面稱，李先生稱銀行卡在異地被盜刷沒有事實(shí)依據(jù)，事發(fā)后，他也未采取掛失、關(guān)閉境外交易、取出卡內(nèi)現(xiàn)金等補(bǔ)救措施。銀行對(duì)內(nèi)部員工設(shè)置了嚴(yán)格保密制度和措施，客服人員按業(yè)務(wù)規(guī)范和流程處理李先生的請(qǐng)求，沒有過錯(cuò)。

　　不能識(shí)別克隆卡 銀行負(fù)主要責(zé)任 

　　法院認(rèn)為，作為銀行卡的發(fā)卡行及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備的提供者，在其與儲(chǔ)戶的合同關(guān)系中明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，負(fù)有保證儲(chǔ)戶卡內(nèi)數(shù)據(jù)信息不被他人竊取、復(fù)制的義務(wù)。對(duì)于安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，銀行理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　他人能夠利用李先生銀行卡的偽卡(即克隆卡)進(jìn)行交易，說明李先生的銀行卡內(nèi)數(shù)據(jù)信息可以被復(fù)制并存儲(chǔ)到偽卡內(nèi)，并且偽卡輸入密碼后還可進(jìn)行正常交易，因此銀行卡及交易系統(tǒng)存在技術(shù)缺陷，未能保證銀行卡的唯一性和不可復(fù)制性，未能充分盡到銀行卡交易的安全保障義務(wù)。

　　李先生得知被盜刷后，立即致電銀行客服。通話錄音顯示，李先生第一次撥打客服電話時(shí)，客服人員并未在第一時(shí)間提示可以掛失，未盡到應(yīng)有的提示義務(wù)。第二次電話錄音顯示，即使沒有查詢密碼，銀行方也是可以對(duì)銀行卡進(jìn)行掛失處理，可以阻止卡繼續(xù)被盜刷。銀行作為儲(chǔ)戶信賴的專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)此存在一定過失。

　　法院一審判定：在存款被盜刷雙方均存在過錯(cuò)情況下，銀行方面因不能準(zhǔn)確識(shí)別偽造的銀行卡，直接導(dǎo)致李先生的賬戶資金被盜刷，違反儲(chǔ)蓄合同存取款業(yè)務(wù)所要求的最基本的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，判定銀行擔(dān)責(zé)70%。李先生對(duì)銀行卡及交易密碼負(fù)有保管及保密義務(wù)，對(duì)損失發(fā)生也有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要過錯(cuò)責(zé)任，判李先生自身擔(dān)責(zé)30%。

　　近日，渝北區(qū)法院一審判決，由銀行賠償李先生3.9萬余元損失。

　　銀行卡易被克隆盜刷 

　　據(jù)經(jīng)偵民警介紹，銀行卡被盜刷一般要滿足兩個(gè)條件：一是卡被復(fù)制，二是密碼被竊取。

　　目前國(guó)內(nèi)銀行卡絕大部分使用的是磁條卡。從物理特性上看，磁條卡天然具有信息容易被復(fù)制的安全隱患。從技術(shù)上看，要盜取磁條卡內(nèi)的信息，只需用相應(yīng)的讀寫卡器即可完成。而讀寫卡器是一種簡(jiǎn)單且使用廣泛的電子設(shè)備，目前國(guó)內(nèi)眾多電子廠家都可以生產(chǎn)，且價(jià)格便宜，幾百至幾千元就可買到。另外，窺竊持卡人輸入密碼的針孔攝像頭，更是隨處可以買到。

　　卡遭盜刷儲(chǔ)戶維權(quán)難 

　　近年來，銀行和儲(chǔ)戶之間因盜刷引發(fā)的官司屢見不鮮，儲(chǔ)戶維權(quán)難也成眾所周知的事。

　　廣州邱女士因信用卡被盜刷，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。為證明后兩筆消費(fèi)非本人操作，邱女士向法院出具了港澳通行證。多方證據(jù)顯示，在澳門消費(fèi)的是一名香港居民。法院經(jīng)審理判決，銀行與邱女士各承擔(dān)50%的損失。理由是銀行接受了非法復(fù)制的銀行卡交易，未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)；而邱女士沒有保管好密碼，沒有證據(jù)證明密碼是由于銀行原因泄露的。

　　中山大學(xué)法學(xué)院教授張民安表示，從目前破獲的案件看，密碼的泄露多源于不法分子偷窺，因而持卡人自我防護(hù)是關(guān)鍵。廣東省高院資料顯示，克隆卡盜刷案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)多數(shù)集中在密碼泄露的責(zé)任上。

　　采訪中，無論法官還是律師，都認(rèn)為我國(guó)目前缺少專門針對(duì)銀行卡的管理辦法或法律法規(guī)。因此，為督促銀行盡到防盜義務(wù)，應(yīng)盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)。