退市簡史：中國股市20年出了多少個萬福生科
在許多數人看來，萬福生科造假案的結局，并不完美。盡管上市公司已被罰款，主要責任人也將鋃鐺入獄；盡管中介機構收入已被罰沒，牌照也被暫停，涉事人員也多被“取消資格”甚至“市場禁入”；但是，作為造假的主體，上市公司萬福生科并沒有因此退出股市。
而關于萬福生科該不該退市，緣何沒有退市的討論，實質上，是對中國股市二十多年制度設計與改革的回顧與思索。
萬福生科：在退與不退之間
事實上，從造假被曝光的第一刻起，一片嘩然議論中，就有不少類似“這等公司應當永遠退出中國股市”、“永久地釘在A股恥辱柱上”的呼喊。今年3月份，萬福生科第二次遭到深交所公開譴責時，輿論爭論的焦點一度是：會不會退市？因為根據深交所在去年底發布的創業板退市新規，兩次公開譴責就已經將萬福生科推上的生死線。據新浪財經當時的一項調查顯示，七成的投票者都認為，它會退市！
但等到證監會的罰單正式下達的時候，盡管處罰結果已堪“史上最重”，但是“退市”二字卻是遍尋不著。一片噓聲中，監管層給出的解釋是，根據《證券法》和《深圳證券交易所創業板股票上市規則》的相關規定，萬福生科不會觸及終止上市的條件，而萬福生科也確實不觸及財務指標上的紅線。
官方的解釋顯然不能讓人滿意，各大小媒體的評論，仍然傾向于認為，從整肅資本市場、打擊造假之風這一目的出發，更應對萬福生科刑以重典，逐出股市。
許多評論都會列舉成熟市場如美國、日本股市的做法，而最具有參考意義的依舊是港股，是洪良國際這一案例。香港證監會與廉政公署在經過兩年的調查之后，責令造假上市的洪良國際以10.3億港元回購其IPO發行的全部股票，金額甚至大于其在IPO時所募集的資金凈額。如此嚴厲處罰在香港證券監管史上還屬第一次，即使在全球范圍也相當罕見。洪良國際也由此被稱為對造假上市的處罰標桿，屢屢被內地媒體提及。
在《南方周末》一篇報道看來，萬福生科案也是一個標桿，卻是“在擺脫權力背書和推進新股改革之間，一個打折的標桿”。該報道援引業內人士的話猜測，萬福生科不退市更深層次原因在于，新股發行審核制下證監會為IPO提供的權力背書，一旦直接退市，審核制的矛盾將被進一步激化?！鞍l審委委員是否應為萬福生科造假上市負責？”《證券市場周刊》的文章，甚至不吝于將類似的猜測往更敏感處引導?！癐PO審核制度凝結了太多人的利益”，監管部門應有更大的改革決心，譬如在取消盈利審核、強化信息披露、弱化實質審批的原則下改革發行制度。
當然，也有人猜想，萬福生科不退市，是否亦有出于對投資者保護的考慮？但這個觀點遭到了投資者關系維權律師的反對，律師們認為，平安證券已經先行拿出3億成立了補償基金，投資者不會血本無歸；而對違法主體的處罰與受害人事后的求償是兩回事。學者曹鳳岐則表示，要真正保護投資者，應該在制度和法律建設上做更多的工作；至于投資者，本身也要學會自我保護，如投資于可信任的、歷史業績和誠信都好的公司，不要去碰垃圾股和信譽不好的公司等。
對萬福生科退與不退的問題往更深處反思，顯然不再是對違法主體的處罰這么簡單，亦不再是退市制設計是否完善、執行是否到位的問題，而是在整個資本市場改革過程中，如何捋清一進一出之間的各種利益關系，以及資本市場與整個經濟社會發展之間的關系。
退市之難：20年一個制度
中國上市公司輿情中心翻閱歷年以來的媒體報道文章發現，中國股市創立二十多年，而退市制度也設計了二十多年。
關于上市公司退市的法律條文，最早可追溯的，是1994年7月1日起施行的《中華人民共和國公司法》以及1998年的第一部《證券法》，但那時，所有法律法規對退市制度都只是做了原則性的規定，不具有可操作性。真正的退市實施辦法出臺之時，已是股市開鑼10年之后的2001年2月，證監會頒布《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》。這是迄今為止中國證券市場有關退市機制的首份具體操作性文件。
當有關創立創業板的議題被擺上臺面的時候，輿論中又掀起了一輪對退市制度的討論，但直到2011年11月28日，創業板退市制度細則征求意見稿才出爐。此后退市制度設計的進程，明顯加快。2012年4月20日，深交所正式發布《創業板上市規則(2012年修訂)》，并自2012年5月1日起施行。這意味著醞釀多時的創業板退市制度終于正式出臺。同年4月29日，上交所出臺了針對主板上市公司的退市制度方案征求意見稿。兩個月后，上交所發布《關于完善上海證券交易所上市公司退市制度的方案》，深交所也在同一天發布新修訂的《股票上市規則(2012年修訂)》，這意味著主板退市規則也正式出臺。
相關新聞
更多>>
