[摘要] 廣州市海珠區人民法院12日對“房叔”蔡彬作出有期徒刑11年6個月的一審判決，與此前陜西對“表哥”楊達才的審判不提及手表的來源一樣，“房叔”多達22套房產的來源和處理問題也未有提及。對此主審法官解釋，房叔工資收入有能力買22套房。
廣州市海珠區人民法院12日對“房叔”蔡彬作出有期徒刑11年6個月的一審判決，與此前陜西對“表哥”楊達才的審判不提及手表的來源一樣，“房叔”多達22套房產的來源和處理問題也未有提及。對此主審法官解釋，房叔工資收入有能力買22套房。（9月13日《羊城晚報》）
“表哥”倒了與表無關，“房叔”倒了又與房無關。如果說這已經讓人如鯁在喉，那么主審法官稱房叔憑工資買22套房，更給人一種“編故事都不帶這么編”的感覺。
主審法官表示，這22套房產大部分都是1999年到2003年所購買的。“當年房價低、不限購”是事實，但相對于工薪階層的收入，房價永遠都是“看到夠不到”。主審法官介紹，當年天河北的房價是四千到五千元一平方米，南沙一套一百多平方米的房子也就9萬元左右。即使這樣，22套房對于工資階層也是一個天文數字。作為處級公務員，“房叔”的工資到底有多高？
2004年7日，廣東省統計局公布的數據顯示，廣州市公務員的月平均工資僅為2163元。2004年9月8日，《華夏時報》一篇關于公務員收入的報道，特別以廣州天河區的處級干部為例：一個在該區機關干了5年的正處長工資和補貼，月薪可在4000左右；加上車補，則為6800元；加上其他，該處長每月的最終收入7600元；按每年13個月計，年收入為98800元；以此類推，科長的年收入大約為5.6萬，級別最低的辦事員，年薪達到3.5萬。
蔡彬是一名正處級官員，其妻曾任番禺區工商聯辦公室主任、秘書長。按照正常工資標準，當時兩人收入充其量也就在15萬元左右。即使當時天河北的房價四五千元一平米，一套房也得五六十萬元。以蔡彬夫妻二人的收入，即便買一套房也捉襟見肘，怎么可能在短短三四年間買上22套房？主審法庭稱，“作為一名處級干部，他當時的工資收入也是有能力購買這些房產的”。判斷到底從何而來，是否“以事實為依據”？
再以同齡人為參照。今年1月18日，廣州市政協副秘書長范松青向政協遞交提案，建議廣州要在全國率先試行公職人員家庭財產申報公開制度。范松青還以身作則，公開了他的家庭財產情況：“我們一家三口，目前僅有一套房改房，是1998年市紀委分的樓梯房，面積約74平方米，位于海聯路”。同樣是靠工資過日子，范松青的級別比蔡彬還高，范松青只有一套房改房，而蔡彬卻買得起22套房。對比一下，這正常嗎？
沒有說服不了的民眾，只有沒有說服力的證據。或許，主審法官還掌握了其他一些信息，能夠支撐“房叔”買得起房，但這一切要明明白白告之民眾，讓民眾自已做出事實判斷。可現在從主審法官的解釋中，根本得不出“房叔”靠工資買22套房的任何跡象。如果說“房叔”的22套房真是靠工資買的，那就意味著上面統計部門發布的、媒體公布的信息嚴重不實，那也意味著廣州公務員的收入已經超乎想象。
從常識判斷，憑工資能買22套房根本就不可能。既然相關方面言之鑿鑿，就一定要拿出有說服力的證據，最起碼能夠自圓其說。否則，很難不讓人懷疑，這是在講故事。
