日前,最高人民法院核準(zhǔn)了李玉成的死刑裁定。這起發(fā)生在山東省海陽市埠南村的強(qiáng)奸殺人案終于塵埃落定。兇手得到了法律的嚴(yán)懲。案件歷經(jīng)二審程序,這其中辦案檢察官嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格把握死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對案件的順利辦理起到了重要作用。

　　村里發(fā)生強(qiáng)奸殺人案

　　2013年10月8日中午,山東省海陽市埠南村女童王某被人帶至村內(nèi)胡同一房屋夾道內(nèi)猥褻強(qiáng)奸,并被捂壓口鼻、勒壓頸部死亡,尸體在次日被發(fā)現(xiàn)。

　　案件發(fā)生后,埠南村人心惶惶,很多家長不敢讓孩子單獨(dú)出門,社會(huì)影響很大。公安機(jī)關(guān)根據(jù)村內(nèi)監(jiān)控鎖定李玉成有重大作案嫌疑,其被抓獲后也供述了強(qiáng)奸、殺害王某的犯罪事實(shí)。

　　2014年7月9日,煙臺市中級法院作出一審判決:以故意殺人罪判處李玉成死刑,剝奪政治權(quán)利終身;以強(qiáng)奸罪判處其有期徒刑七年,數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身。

　　李玉成以量刑過重為由上訴至山東省高級法院。山東省高院決定開庭審理后,通知山東省檢察院查閱卷宗,準(zhǔn)備二審出庭。

　　山東省檢察院辦案檢察官湯寧通過仔細(xì)閱卷研究后發(fā)現(xiàn),本案在證據(jù)上還存在一些問題。一是鎖定李玉成作案嫌疑的主要證據(jù)是村內(nèi)監(jiān)控,監(jiān)控顯示李玉成在村內(nèi)出現(xiàn),并且同被害女童先后消失在同一胡同,但案發(fā)中心現(xiàn)場是胡同內(nèi)房屋夾道,沒有監(jiān)控。二是李玉成同被害女童應(yīng)該有長時(shí)間接觸,但在二人身上均沒有檢出對方接觸痕跡,缺少二人直接接觸的客觀性證據(jù)。

　　一邊是被害人家屬和村民要求嚴(yán)懲兇手的強(qiáng)烈愿望,一邊是死刑案件嚴(yán)苛的證明標(biāo)準(zhǔn),這讓辦案人陷入了沉思:已經(jīng)有一個(gè)鮮活的生命消失,沒有任何理由無視另一個(gè)生命,哪怕他是犯罪分子,一定要進(jìn)一步完善證據(jù)鏈條,不能出現(xiàn)任何瑕疵。

　　山東省院辦案檢察官進(jìn)一步研究案件后,明確了工作方向:查看案發(fā)時(shí)間段村內(nèi)的全部監(jiān)控錄像,排除他人進(jìn)入作案現(xiàn)場的可能;進(jìn)一步解決未能檢驗(yàn)出接觸痕跡的問題。

　　之后,辦案檢察官3次奔赴千里之外的案發(fā)地海陽市埠南村,實(shí)地查勘現(xiàn)場,多次同公安機(jī)關(guān)座談,監(jiān)督指導(dǎo)查補(bǔ)證據(jù)。

　　監(jiān)控錄像無法排除合理懷疑

　　監(jiān)控錄像是本案十分重要的客觀證據(jù),雖然沒有直接監(jiān)控到作案畫面,但是如果能通過監(jiān)控排除其他人進(jìn)入房屋夾道這一中心現(xiàn)場,同樣可以鎖定李玉成。

　　辦案人員從公安機(jī)關(guān)調(diào)取了案發(fā)時(shí)間段埠南村多個(gè)路口全部12個(gè)監(jiān)控錄像,仔細(xì)查看、記錄每個(gè)路口情況,確定了李玉成案發(fā)當(dāng)天在該村全部的活動(dòng)軌跡。

　　只有到現(xiàn)場才能更直觀地感受到案件情況。雖然距離案發(fā)已經(jīng)1年多,但現(xiàn)場方位并沒有太大變化,辦案檢察官在現(xiàn)場詳細(xì)記錄每一個(gè)攝像頭位置,按照李玉成的活動(dòng)軌跡重新走了一遍現(xiàn)場,增強(qiáng)內(nèi)心確信。

　　李玉成和被害人先后進(jìn)入胡同,半個(gè)小時(shí)后,李玉成從胡同另一端離開,而被害人的尸體卻被發(fā)現(xiàn)在這個(gè)胡同內(nèi)的夾道內(nèi),根據(jù)辦案人查看現(xiàn)場情況,正常穿過胡同不會(huì)超過5分鐘,而李玉成卻在30分鐘之后出現(xiàn)在胡同另一端,李玉成完全有作案時(shí)間。但胡同中間還有一個(gè)路口,而該路口碰巧沒有監(jiān)控,有沒有可能是其他人通過這個(gè)路口進(jìn)入胡同作案呢?通過監(jiān)控?zé)o法排除這個(gè)懷疑,所以監(jiān)控鎖定只有李玉成進(jìn)入現(xiàn)場的想法不能實(shí)現(xiàn),案件證據(jù)仍然存在漏洞。

　　夾克成為重要物證

　　監(jiān)控錄像無法鎖定李玉成,那就查找二人的接觸痕跡。

　　李玉成如果同被害女童有長時(shí)間的接觸,應(yīng)該遺留有接觸痕跡。但令人奇怪的是,在李玉成作案時(shí)所穿的夾克已經(jīng)被扣押的情況下,一審階段證據(jù)并沒有顯示已經(jīng)對夾克做了DNA鑒定。

　　辦案檢察官同公安機(jī)關(guān)干警座談了解到,一審期間,李玉成作案時(shí)所穿的夾克及被害女童的指甲、陰部等試子均已經(jīng)送檢,但未檢出二人接觸的痕跡,并出具了書面的辦案說明材料。案件一時(shí)陷入僵局。

　　是什么原因沒有做出來呢?為什么只有辦案說明沒有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見?辦案檢察官要求公安辦案部門將夾克向上級公安部門再次送檢。

　　然而事情卻一波三折,因案情重大,檢材未與其他常規(guī)案件檢材存于一處,未參與此案前期檢驗(yàn)的民警找不到檢材。經(jīng)反復(fù)詢問才找到存放處,取回檢材。

　　更令人欣喜的是,經(jīng)再次送檢,案件證據(jù)取得了重大突破,2015年3月19日,煙臺市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具法醫(yī)物證檢驗(yàn)鑒定書,證實(shí)在李玉成夾克的左前襟上檢出了同被害女童的混合基因分型,證實(shí)了二人有過接觸,徹底鎖定了李玉成作案。

　　二審開庭時(shí),辦案檢察官依法發(fā)表了“建議二審法院駁回上訴,維持原判”的出庭意見,二審法院采納了該意見,作出了維持一審判決的終審裁定,并依法報(bào)請最高法核準(zhǔn)。

　　日前,最高法已經(jīng)核準(zhǔn)了李玉成的死刑裁定。