許昌市魏都區(qū)法院執(zhí)行案件申請(qǐng)人宋連枝/講述記者胡斌通訊員趙市偉徐真/整理

　　9月26日，一大早，我又來到許昌市委門前。我想向政法委領(lǐng)導(dǎo)反映一個(gè)好的情況，也是為了感謝一個(gè)人，一個(gè)未曾謀面的人。

　　我今年已經(jīng)70歲了，曾是許昌市供銷社的一名干部。1995年12月，我的遠(yuǎn)房親戚、許昌市某建筑工程安裝公司經(jīng)營(yíng)者羅某以周轉(zhuǎn)資金為由，向我借款2萬元，月利率為20‰，還款期限約定為半年。借款到期后，羅某支付3000元利息后便再無下文。我多次催要余款，卻遭羅某推托，一氣之下將其訴至許昌市魏都區(qū)人民法院，要求償還借款及利息。法院審理后，支持了我的訴訟請(qǐng)求。

　　1996年11月，我到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法官找到羅某后，督促其盡快履行法院生效判決。在大量的思想工作下，我們雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，協(xié)議約定一年內(nèi)分三次還完借款及利息。協(xié)議履行期間，羅某因生意失敗，公司資不抵債而破產(chǎn)，無法歸還欠款，為此，他舉家逃往外地四處躲債。此后的數(shù)年時(shí)間里，雖然該案承辦人換了好幾茬，執(zhí)行法官也用盡了手段，卻始終找不到羅某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件陷入僵局，我也漸漸失去了信心。

　　2016年9月，魏都區(qū)法院開展百日?qǐng)?zhí)行風(fēng)暴活動(dòng)，加大疑難、長(zhǎng)期未結(jié)案件的執(zhí)行力度。羅某不見蹤影，執(zhí)行法官?zèng)Q定從外圍入手，叮囑我從親戚那兒打聽羅某的線索，有消息及時(shí)向執(zhí)行局反映。

　　直到近日，我從親戚那兒聽說羅某現(xiàn)在從事建材貨運(yùn)業(yè)務(wù)，曾出沒于市區(qū)一家建材市場(chǎng)。我和老伴連續(xù)三天蹲守，終于發(fā)現(xiàn)了羅某。我讓老伴繼續(xù)盯梢，自己來到魏都區(qū)法院，聽說執(zhí)行局長(zhǎng)正在上海辦案，我抱著試一試的想法，按照法院公示欄上的號(hào)碼，心情忐忑地?fù)芡酥鞴軋?zhí)行工作副院長(zhǎng)柏鳳杰的電話。此時(shí)，柏鳳杰正在參加一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，回復(fù)說會(huì)議結(jié)束后給我回電。

　　“人家堂堂一個(gè)院長(zhǎng)，平時(shí)這么忙，怎么可能管我們這些小事兒，這錢鐵定是要不回來了！”我的心涼了半截，老伴也勸我死了這條心。正當(dāng)心灰意冷時(shí)，我卻意外地接到了柏鳳杰副院長(zhǎng)的來電。問清事情的來龍去脈后，他讓我去找該案件具體承辦人，并承諾馬上通知下去。我們老兩口又驚又喜，到執(zhí)行局后，得知該案承辦人也正在外地執(zhí)行案件，我再次撥通了柏鳳杰副院長(zhǎng)的電話。令我想不到的是，柏鳳杰副院長(zhǎng)告訴我他已經(jīng)向執(zhí)行局作了相應(yīng)安排，并重新指定案件承辦人。此刻剛下飛機(jī)的執(zhí)行局局長(zhǎng)韓建設(shè)在接到柏鳳杰的電話后，迅速指示執(zhí)行人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)。為防止羅某脫逃，法院出動(dòng)8名執(zhí)行人員、三輛警車，前去查封羅某的車輛。

　　執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，羅某懷有身孕的妻子躺在車前抗拒執(zhí)行，不明真相的圍觀群眾紛紛指責(zé)執(zhí)行人員。見此情形，執(zhí)行人員一方面不斷向圍觀群眾解釋，一方面向羅某的妻子釋法，并告知其拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)和妨害執(zhí)行公務(wù)帶來的后果。眼看貨車即將被扣，羅某無處遁形，與妻子商量后，承諾第二天到法院當(dāng)面還錢。

　　“20年了，拿不拿回錢都不重要了，柏副院長(zhǎng)的幾個(gè)電話，真是暖到了我的心窩里啊！”我和老伴都感動(dòng)于法院的重視和作為，只要求羅某拿出本金即可。在該院執(zhí)行工作人員的共同努力下，羅某最終送來3萬塊錢。此時(shí)我連柏院長(zhǎng)的面都沒見過，但那親切的話語、誠(chéng)懇的態(tài)度，以及為民解憂的胸懷，已經(jīng)深深烙在了我的心中。